PDA

View Full Version : Momentstag vs Monolink



snaggletooth
12-07-2010, 19:23
Planlegger å bygge et offroadleketøy til litt forskjellig bruk (promod, frikjøring, monsterrace i small size klassen, kanskje formula etterhvert)
Hadde i utgangspunktet tenkt å bygge K-link bak (Med monolink triangel nede og K-stag oppe) og vanlig monolink med panhardstag foran men har sett at mange bruker momentstag fra range rover/g-wagen etc foran.
Er det noen grunn til dette?
Er det bare lettere å bygge(om en har noen orginale stag liggende)?
eller er det andre grunner?
Kan f.eks. monolinken bli for fleksibel og "vinglete" om en ikke bare skal krype-klatre, men vil gasse litt innimellom?

knut e
12-07-2010, 20:30
hvis du har lyst på flex må du ikke bruke radiusarmer/momentstag i teorien så vil den løsningen flexe ca akkurat som en hestesko, men foringene vil jo gi litt flex. Hadde jeg vært deg ville jeg hatt alt annet enn akurat det, heller bygget noe med mer flex og hatt mulighet for og koble til et stabstag hvis du trenger litt med sidestabilitet som f.eks i formula.

Men dette er mine meninger og ingen fasit

snaggletooth
12-08-2010, 23:36
Var det jeg tenkte også igrunn.
Ettersom 4-link er vanskelig å få til å flexe skikkelig (var et gammelt innlegg her da det ble anbefalt momentstag foran 4-link)
K-Link er det ikke plass til pga av motoren. Tror jeg...
Så er vel monolink å foretrekke

ShuDuck
12-09-2010, 06:55
4-link med paralelle linker og tverrstag er noe jeg absolutt ikke ville ha bygd. heller ikke mono/one-link, men til nød på en crawler.

Det er verdt å ta tiden å regne på et triangulated 4-link-oppsett og gjøre research på hva slags karakteristikker man ønsker, spesielt når det skal være et allroundleketøy. Satt opp riktig vil ikke stagene hindre vandringen på akslingen.
slikt:
http://image.jpmagazine.com/f/9308558/154_0603_04_z+jeep_suspension_four_link_lingo+tria ngulated_four_link.jpg


vet ikke grunnen til hvorfor diverse oppheng er populære her i Norge, men det har vel noe med å gjøre at det er enkelt. Men etter min mening er det MYE dårlige oppheng der ute som oppfører seg rart. men whatever floats your boat :smile:

Tommy
12-09-2010, 07:19
Helt enig med Shu... dette er nok uansett et av de bedre oppsett på en il som du vil ha... gir mye flex, ikke panhard og god stabilitet...

snaggletooth
12-09-2010, 17:56
Hva er grunnen til at dere ikke vil anbefale one-link egentlig? Er det panhard staget som beveger akselen sideveis som er ulempen?(bare nysgjerrig:smile:)

Nå tenkte jeg å bruke styresnekke i første omgang. (blir sikkert orbitrol etterhvert, men har tenkt å holde dette på et økonomisk nivå i første omgang. og har flere snekker liggende med alt jeg trenger...også har jeg ikke peiling på oribitrolThefinger)
Da vil jo panhardstag RIKTIG satt opp med styrestag forhindre fjære-styring.

Men K-link som dere sier har vel en klar fordel på alle andre områder.
eneste er at den må gå klar av motoren. Er ikke sikkert det blir noe problem da, men bare ser sånn ut inni hodet mitt:laughing:.
Men tenkte som så at for å vinne litt klaring kan en vel alltids bygge K-linken opp ned med stagene som går mot midten sittende under akselen. Diffklumpen sitter jo på ene siden og stagene er festet på midten så det laveste punktet blir jo unederet (det blir bare litt bredere evnt)

ShuDuck
12-14-2010, 06:59
skreiv et inlegg, men glemte vel å poste det..

Skal du bruke snekke/styreoverføring fra ramme til aksling så er oppheng med panhard det eneste riktige, og en vel så god løsning som 4-link, men som du sier må panhard og styrestag ha samme bane og radius å bevege seg i. Men ingen grunn til å ødelegge dette opphenget med LC/GW osv originale armer

Du kan godt ha opphenget "opp ned" , er en vanlig løsning for å komme rundt motor osv

ulempen med one link er langt lavere punkt midt under bilen, høy anti-squat, flex steer, lav "roll center"-høyde. Men heller one link enn dårlig oppsatt 4-link/3-link med panhard, som da vil fungere langt dårligere enn one link. så one link er lettere å bare slenge sammen for å få det til å funke greit:smile:

snaggletooth
12-14-2010, 17:53
hmmm...
Da blir det nok one-link og stryresnekke foran først med mulighet for ombygging til K-link med Hydraulikk styring.
Fikk også en annen ide, Blir kanskje for mye bryderi til å igjennomføre i praksis, men tanken er iallefall at en kunne plassert styresnakka i bunn av torpedoveggen og hatt et langsgående styrestag som da er paralellt med lankearmene i K-Linken. Dette blir et rabalder å beregne ettersom du må forholde deg til to stag per side istedet for et panhard stag, men teorien er jo der. Vet at det er forholdsvis vanlig på Hot Rod'er...
http://farm4.static.flickr.com/3424/3945859032_2efe55c28f.jpg


anti-squat og Roll-Center er ting jeg ikke har vært borti før. leste litt om det på nettet nå og det virket ganske komplisert. Er det vanlig at formula offroad biler f.eks. har regna på dette eller går det bare som det går?Thefinger

ShuDuck
12-19-2010, 17:35
ja det er mulig det, men en må bare ta høyde for det samme som vanlig, at styrestaget går i samme bane og med tilnærmet lik radius som hjulopphenget. Men på en offroader blr det mye vandring og vinkel, spørs om du får TRE til å virke.. og så er det jo mere utsatt

ZukiJack
01-09-2011, 08:25
skreiv et inlegg, men glemte vel å poste det..

Skal du bruke snekke/styreoverføring fra ramme til aksling så er oppheng med panhard det eneste riktige, og en vel så god løsning som 4-link, men som du sier må panhard og styrestag ha samme bane og radius å bevege seg i. Men ingen grunn til å ødelegge dette opphenget med LC/GW osv originale armer

Du kan godt ha opphenget "opp ned" , er en vanlig løsning for å komme rundt motor osv

ulempen med one link er langt lavere punkt midt under bilen, høy anti-squat, flex steer, lav "roll center"-høyde. Men heller one link enn dårlig oppsatt 4-link/3-link med panhard, som da vil fungere langt dårligere enn one link. så one link er lettere å bare slenge sammen for å få det til å funke greit:smile:
Er det mulig å skrive dette innlegget slik at de som IKKE er vant til å lese på engelsktalende forum, også er i stand til å forstå hva du snakker om...???? hehe

Siden han spør som han gjør, så synes jeg det ser ut til at mye av det du her skriver blir beskrevet på et helt annet forståelsesnivå enn det han ligger på.....med alle de engelske utrykkene....hehe
Jeg også er usikker på hva alt du sier betyr...selv om jeg har "vanket " her ganske mye....

@ det jeg har skravert rødt i teksten din...
Du mener vel der K-link?
En 4-link med paralelle stag, krever jo også panhard-stag.

Bare til de som ikke er helt inn i dette...
En K-link er jo i prinsippet også en 4-link, men med to av stagene satt på skrå for å kompansere for panhard-stag.


En Mono-link har ikke bare bakdeler slik det du skriver gir inntrykk av....synes jeg.
Ja det er veldig enkelt å bygge.
Mono-link er også veldig enkelt å lage skikkelig solid....kontra en 4-link/K-link med alle tynnere stagene som det er fort gjort å bøye.
Mono-link i seg selv gir ingen begrensning i flex. Der er det plassen under bilen og støtdemperne som begrenser.
Med mono-link kan man lage en skikkelig skliplate i linken slik at man får en glattere flate under bilen å skli på under rock crawling.
Med 4-link/K-link vil det bli mye mer "dilldall" i opphenget som steinrøysa kan henge seg fast i.
Flere av spiderne vi har her har monolink, og jeg er ganske sikker på at de er godt fornøyd med oppsettet sitt...

Ove
01-09-2011, 10:19
Bare til de som ikke er helt inn i dette...
En K-link er jo i prinsippet også en 4-link, men med to av stagene satt på skrå for å kompansere for panhard-stag.


Og for å gjøre det mer forvirrende :

En K-link ER en 4-link , det som her kalles 4-link er EGENTLIG en 5-link .
Samme som en 3-link EGENTLIG er en 4-link :grinpimp:

ZukiJack
01-09-2011, 10:57
Ja, Ove...da skjønner jeg det hele... hehe

Ove
01-09-2011, 11:19
:smokin:

Glemt også å nevne det opphenget som innledningsvis ble spurt om :

En mono-link er egentlig en 2-link ...... :biggrin:

ShuDuck
01-09-2011, 12:46
Er det mulig å skrive dette innlegget slik at de som IKKE er vant til å lese på engelsktalende forum, også er i stand til å forstå hva du snakker om...???? hehe







google it Thefinger det er mye å forstå seg på, så eneste måten å gjøre det er å gjøre research selv synes jeg. time på time må en nok bruke, så å beskrive alt kan jeg nok ikke




Er detnhard-stag.


.
Mono-link er også veldig enkelt å lage skikkelig solid....kontra en 4-link/K-link med alle tynnere stagene som det er fort gjort å bøye.
Mono-link i seg selv gir ingen begrensning i flex. Der er det plassen under bilen og støtdemperne som begrenser.
Med mono-link kan man lage en skikkelig skliplate i linken slik at man får en glattere flate under bilen å skli på under rock crawling.
Med 4-link/K-link vil det bli mye mer "dilldall" i opphenget som steinrøysa kan henge seg fast i.
Flere av spiderne vi har her har monolink, og jeg er ganske sikker på at de er godt fornøyd med oppsettet sitt...

ja, har ikke sagt at mono link begrenser flexen, den kan rotere 360 grader om det ikke hadde vært en bil i veien. spiderne har fine skliplater ja og er en fordel. Men igjen så kan man få høyere klaring under linkene på annen type oppheng, men mellomakslingen blir igjen mer utsatt. Bygger man med materialer som tåler oppgaven er ikke monolink sterkere sånt sett.

slik jeg ser opphengene, men det er kanskje ikke riktig :grinpimp:

monolink:

se for deg en spider Thefinger


3-link:

http://im1.shutterfly.com/media/47b9da33b3127ccec68cc65e72c200000040O00QbtmLZm2csQ e3nw8/cC/f%3D0/ps%3D50/r%3D0/rx%3D550/ry%3D400/

4-link:

http://image.automotive.com/f/techarticles/suspension/9308549+pheader/154_0603_01_z+jeep_suspension_four_link_lingo+susp ension.jpg

5-link
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/63/Axle_-_5_Link_rigid_03.gif


k-link= 4-link. er det bare i norden det kalles k-link?

Tommy
01-09-2011, 12:57
Spidere har faktisk monolink bak men 3 link foran med wishbone oppe.... Weng/Dahl protoene har monolink forn og bak, som min gamle...

snaggletooth
03-07-2011, 20:31
Ser det har kommet noen nye innlegg etter at jeg sjekket sist.
i tilegg har jeg måtte utsette prosjektet litt ettersom det dukket opp en knalltilbud på en hiace som jeg tenkte å bruke som trekkvogn når jeg likevel skal ha med meg morroa rundt...

Men uansett, har jo da fått enda mer tid til å gruble.
Ser ulempene med monolink også og har da tenkt på andre muligheter.
F.eks en 3-link(+panhard=4)? Noen oppfatninger rundt denne?
Har liksom sett for meg at den blir svak med tanke på vridning av akselen (når du kun har et stag på midten for å holde den på plass, men i en K-link (4-link, kall dett hva du vilThefinger) har du jo igrunn også stagene som hidrer vridning av akselen festet på midten.

Det er vel ikke så mange som bruker den?
Men spør du meg virker den mye enklere å bygge en en 4-link(+panhard=5) ettersom du slipper å fin-beregne for å unngå vridning av akselen ved flex.
Hva er ulempene?
Nå er det jo ikke såååå vanskelig å lage en 4-link heller da så lange stagene er like lange og paralelle. Men blir mange stag og lage til med braketter osv + at alt skal få plass.

KJELLIS
03-07-2011, 23:01
Problemet jeg ser med k-link eller 3-link i skogen er vist en kroker staget i bunn så har en lett for å knekke mellomakselkryss for da svinger akslingen, det slipper du med en 4-link eller 5-link som noen kaller den her..

snaggletooth
03-07-2011, 23:28
Problemet jeg ser med k-link eller 3-link i skogen er vist en kroker staget i bunn så har en lett for å knekke mellomakselkryss for da svinger akslingen, det slipper du med en 4-link eller 5-link som noen kaller den her..

For i 4-link har du dobbelt opp med stag som hindrer vridning...så om et ryker har du et i "reserve"?

Tommy
03-08-2011, 06:37
for flex er jeg overbevist om at veldig få opphenge slåt monolink, og vil man droppe panhardstag så er det veldig få ting som slår det som står foran på en Spider, 4 link med en Wishbone oppe som er satt fast på en kule... men et slikt oppheng egener seg nol ikke så veldig til å hoppe med;)

snaggletooth
03-08-2011, 14:36
Husker at Magnus Carlsson kjørte med monolink (med panhard) både foran og bak på sin formula offroad bil for 5-6 år siden. Det funka til både Hopping, flexing og klatring, men det var vel mye på den bilen som ikke helt stemte overens med teorien om hva som skulle funke og ikke:P

Tommy
03-08-2011, 14:47
nei det er vel ikke det... men det viser også at mange bruker for mye tid på dette... mange ting som er bra og kan funke... forskjellene er ofte marginale..

KJELLIS
03-08-2011, 15:13
For i 4-link har du dobbelt opp med stag som hindrer vridning...så om et ryker har du et i "reserve"?

jepp..

Enig med Tommy ang flex. men er ikke sikker på jeg hadde brukt den løsningen som spidern foran med stor motor å store dekk..

Amund
03-09-2011, 10:59
Og for å gjøre det mer forvirrende :

En K-link ER en 4-link , det som her kalles 4-link er EGENTLIG en 5-link .
Samme som en 3-link EGENTLIG er en 4-link :grinpimp:

Ikke helt enig med deg Ove, panhardstaget teller ikke som en link :)

Det heter EGENTLIG monolink + panhard, 3-link + panhard, 4-link, eller 4-link + panhard :wink_animate:

Og til Snaggletooth og Zukijack, les denne tråden, her er det forklart ganske okei på norsk:

http://www.bilbygging.no/viewtopic.php?t=825

snaggletooth
03-09-2011, 21:01
Har lest litt der og skal lage en arbeidstegning hvor jeg beregner det skikkelig.
Men kom det noe innføring i anti-squat?